商品房预售合同纠纷 （2021）闽01民终735号

方仪与中海公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。方仪主张在交房前发现案涉房屋存在诉称的漏水、污水反流等问题且不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定的交房条件，但案涉房屋在合同约定的交付期限届满前已通过竣工验收及消防验收，符合合同约定的交房条件，中海公司已在合同约定期限届满前向方仪发出《入伙通知书》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条所指向的质量问题系房屋主体结构质量不合格不能交付使用，与方仪所主张的质量问题并不相符。同时，根据中海公司向一审法院提交的《房屋交接备忘表》显示，案涉房屋存在的问题为“飘窗有护栏、排气口朝内”，并非方仪在本案所主张的质量问题。方仪主张该《房屋交接备忘表》并非其所签，但并未提出相反证据。方仪提交的证据无法证明污水反流等问题发生的时间，且经高新区城乡建设局（交通运输局）调查，管道堵塞物主要是装修时使用或拆除的混凝土、砖块等，其次是生活垃圾，部分管段被管道内落

方仪与中海公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。方仪主张在交房前发现案涉房屋存在诉称的漏水、污水反流等问题且不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定的交房条件，但案涉房屋在合同约定的交付期限届满前已通过竣工验收及消防验收，符合合同约定的交房条件，中海公司已在合同约定期限届满前向方仪发出《入伙通知书》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条所指向的质量问题系房屋主体结构质量不合格不能交付使用，与

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终735号 上诉人（原审原告）：方仪，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴争（系方仪母亲），住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何妍艳（系方仪妻子），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中海地产有限公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层6……