商品房销售合同纠纷 （2019）冀11民终1860号

双方签订的认购书、买卖合同、解除协议，形式要件齐全，意思表示真实，均属有效合同。双方最终签订解除协议后，隆泽公司又单方以其所谓政策变动向彭传英提出新的解除条件属于新要约，彭传英对隆泽公司所提新要约未作承诺，双方未达成新的解除协议，故原解除协议依然有效。隆泽公司未按解除协议退还彭传英房款，实属违约，应承担违约责任。彭传英主张，解除认购书、买卖合同因双方已协议解除，故本院不予理涉。彭传英主张，返还房款262346元及利息缺乏事实依据，隆泽公司应按双方解除协议所约定的243887元返还房款，并承担自2019年3月13日起至实际给付之日止期间的利息损失。遂，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、隆泽公司于本判决生效后三日内返还彭传英购房款243887元及利息损失（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回彭传英其他诉讼请求。如果隆泽公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719元，由隆泽公

双方签订的认购书、买卖合同、解除协议，形式要件齐全，意思表示真实，均属有效合同。双方最终签订解除协议后，隆泽公司又单方以其所谓政策变动向彭传英提出新的解除条件属于新要约，彭传英对隆泽公司所提新要约未作承诺，双方未达成新的解除协议，故原解除协议依然有效。隆泽公司未按解除协议退还彭传英房款，实属违约，应承担违约责任。彭传英主张，解除认购书、买卖合同因双方已协议解除，故本院不予理涉。彭传英主张，返还房款262346元及利息缺乏事实依据，隆泽公司应按双方解除协议所约定的243887元返还房款，并承担自2019年3月13日起至实际给付之日止期间的利息损失。遂，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1860号上诉人（原审被告）：衡水隆泽房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号（腾达地产大厦）。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭传英，女，1989年7月25日出生，汉族，住所地：四川省自贡市富顺县。上诉人衡水隆泽房地产开发有限公司（以下简称隆泽公司）因与被上诉人……