服务合同纠纷 （2016）京01民终2387号

李建华主张其与龙欣天下公司签订的前述两份合同应属无效合同，无效的理由是该公司以虚构事实和虚假宣传方式诱使其签订前述合同，该两份合同应属无效合同。但实际上，李建华的上述理由，应属于申请撤销合同的理由，并非合同无效的理由。因而李建华所主张的理由与其诉讼请求不相符，本院无法予以支持。另，即便是李建华行使撤销权，要求撤销其与龙欣天下公司签订的上述合同，亦应提供证据证明龙欣天下公司在签订合同时确实存在欺诈、胁迫等情形，但李建华并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果。据此，李建华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十八元，由李建华负担（已交纳）。二审案件受理费七十五元，由李建华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈立新审　判　员　　汤　平代理审判员　　王玲芳二〇一六年五月三十日法官　助理　　李　程书　记　员　　苏　杭 来源：百度

李建华主张其与龙欣天下公司签订的前述两份合同应属无效合同，无效的理由是该公司以虚构事实和虚假宣传方式诱使其签订前述合同，该两份合同应属无效合同。但实际上，李建华的上述理由，应属于申请撤销合同的理由，并非合同无效的理由。因而李建华所主张的理由与其诉讼请求不相符，本院无法予以支持。另，即便是李建华行使撤销权，要求撤销其与龙欣天下公司签订的上述合同，亦应提供证据证明龙欣天下公司在签订合同时确实存在欺诈、胁迫等情形，但李建华并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果。据此，李建华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2387号上诉人（原审原告）李建华，女，1969年5月28日出生。被上诉人（原审被告）北京龙欣天下科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼21层2509-033室。法定代表人王红伟，总经理。上诉人李建华因服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……