陈必秀等金融借款合同纠纷 （2016）最高法民终294号

农发行潜江支行与银海棉业公司签订的《流动资金借款合同》《流动资金借款合同补充协议》《最高额抵押合同》，与银海棉业公司、荆州市聚点仓储有限公司签订《动产质押监管协议》，与十上诉人的《自然人保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效。因银海棉业公司未依约按《流动资金借款合同》偿还借款本金，农发行潜江支行有权依据合同约定宣布提前收回贷款，并要求银海棉业公司偿还借款本金及利息。依据银海棉业公司与农发行潜江支行签订的《最高额抵押合同》，银海棉业公司自愿以合同项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，向农发行潜江支行提供抵押担保，依据《最高额抵押合同》约定，所担保的贷款之上存在多个担保，贷款人有权选择行使其中一个、多个或全部担保权利，抵押人不得以贷款人应先行使其他担保权利为抗辩；主合同约定的债务履行期届满时，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务的，抵押权人可与抵押人协商依法拍卖、变卖抵押物，并优先受偿，或将抵押物折价抵偿主合同项下的债务。因银海棉业公司未履行偿付债务本息及其他费用义务，农发行潜江支行有权要求银海棉业公司就《抵押物清单》所列财产提供抵押担

农发行潜江支行与银海棉业公司签订的《流动资金借款合同》《流动资金借款合同补充协议》《最高额抵押合同》，与银海棉业公司、荆州市聚点仓储有限公司签订《动产质押监管协议》，与十上诉人的《自然人保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效。因银海棉业公司未依约按《流动资金借款合同》偿还借款本金，农发行潜江支行有权依据合同约定宣布提前收回贷款，并要求银海棉业公司偿还借款本金及利息。依据银海棉业公司与农发行潜江支行签订的《最高额抵押合同》，银海棉业公司自愿以合同项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，向农发行潜江支行提供抵押担保，依据《最高额抵押合同》约定，所担

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终294号上诉人（原审被告）：吕仁伦。上诉人（原审被告）：陈必秀。上诉人（原审被告）：彭成林。上诉人（原审被告）：邹姣兰。上诉人（原审被告）：吕堃。上诉人（原审被告）：邹瑞。上诉人（原审被告）：徐联满。上诉人（原审被告）：黄娟。上诉人（原审被告）：郑玉安。上诉人（原审被告）：赵咏红。上述十位上诉人的共同委托诉讼代理人：江峰，湖……