劳动争议 （2016）京02民终7934号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。日上公司虽不认可杨金道主张的入职时间，主张杨金道于2010年1月3日入职，但日上公司的主张与其公司为杨金道缴纳工伤保险的情况相矛盾且与其公司提交的离职申请单上载明的入职时间相矛盾，故法院对日上公司关于杨金道入职时间的主张不予采信，采信杨金道于2006年2月2日入职的主张。杨金道与日上公司均主张双方劳动关系自2014年12月10日解除。综上，法院对杨金道关于其与日上公司2006年2月2日至2014年12月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于劳动关系的解除原因，双方各执一词。庭审过程中，杨金道开始主张其于2014年12月10日被日上公司口头辞退，后杨金道又提交照片打印件证明其被日上公司辞退，日上公司不认可杨金道提交的照片打印件的真实性，杨金道亦未提供其他证据证明照片打印件的真实性，故法院对杨金道提交的照片打印件不予采信。日上公司提交离职工作交接单，证明杨金道以个人原因为由提出解除劳动关系。杨金道认可离职工作交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。日上公司虽不认可杨金道主张的入职时间，主张杨金道于2010年1月3日入职，但日上公司的主张与其公司为杨金道缴纳工伤保险的情况相矛盾且与其公司提交的离职申请单上载明的入职时间相矛盾，故法院对日上公司关于杨金道入职时间的主张不予采信，采信杨金道于2006年2月2日入职的主张。杨金道与日上公司均主张双方劳动关系自2014年12月10日解除。综上，法院对杨金道关于其与日上公司2006年2月2日至2014年12月10日期间存在劳动关系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7934号上诉人（原审互为原、被告）：杨金道，男，1983年10月10日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所……