农村土地承包合同纠纷 （2017）桂01民终4146号

关于本案的法律关系问题。韦小山、梁大旭主张是合伙，平沙坡第一、二、三、四村民小组主张是赠与。合伙的法律特征为合伙人共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。赠与的法律特征为无偿给予财产。本案中平沙坡第一、二、三、四村民小组基于提高土地价值的目的，将集体所有的山地经营权交给韦小山、梁大旭单方经营，只分享土地升值，不参与经营，不分担风险，不同于合伙的共同经营、共负盈亏、共担风险。本案韦小山、梁大旭投入资金经营土地，平沙坡第一、二、三、四村民小组分享土地升值，也有别于赠与的无偿给予财产。因此本案既不属合伙也不属赠与法律关系。本案的《合伙经营协议书》名为合伙，实为平沙坡第一、二、三、四村民小组将集体的土地发包给韦小山、梁大旭经营，平沙坡第一、二、三、四村民小组取得土地升值的收益，双方属农村土地承包合同法律关系。本案案由在立案时定为合伙纠纷，现确定为农村土地承包合同纠纷。关于《合伙经营协议书》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》（下称《土地承包法》）规定的承包方式既有家庭承包，同时也有其他的承包方式，其中的家庭承包方式主体是本集体经济组织成员，其他的承包方式主体可以是本集体经济组织成员也可

关于本案的法律关系问题。韦小山、梁大旭主张是合伙，平沙坡第一、二、三、四村民小组主张是赠与。合伙的法律特征为合伙人共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。赠与的法律特征为无偿给予财产。本案中平沙坡第一、二、三、四村民小组基于提高土地价值的目的，将集体所有的山地经营权交给韦小山、梁大旭单方经营，只分享土地升值，不参与经营，不分担风险，不同于合伙的共同经营、共负盈亏、共担风险。本案韦小山、梁大旭投入资金经营土地，平沙坡第一、二、三、四村民小组分享土地升值，也有别于赠与的无偿给予财产。因此本案既不属合伙也不属赠与法律关系。本案的《合伙经营协议书》名为合伙，实为平沙坡第一、二、三、四村民小组将集体的土

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终4146号上诉人（原审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第一村民小组，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡。负责人：杨德华，该村民小组组长。上诉人（原审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡第二村民小组，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平沙坡。负责人：杨天安，该村民小组组长。上诉人（原审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村平……