返还原物纠纷 （2015）一中民四终字第0931号

原告与案外人天津市房产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院予以确认。虽被告李鑫与案外人华夏餐饮公司于2014年1月1日曾签有《房屋租赁合同书》，但该合同已经记载合同期满后不再续租，且明确约定不得转租、联营等，现该租赁合同履行期限已经届满。现二被告与原告无任何租赁合同关系，被告李鑫对原告的要求腾房的诉讼请求予以同意，且表示诉争房屋内无其任何物品。被告李荣秀抗辩提出其装修损失过大、办理会员卡等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：“自本判决生效之日起三十日内，被告李荣秀将坐落于天津市南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-107（面积约169.16平方米）腾空交还原告孙莉蓉”。案件受理费80元，减半收取，由被告李荣秀负担，于判决生效后十五日内给付原告。一审法院判决后，上诉人李荣秀不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人继续使用涉诉房屋或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：

原告与案外人天津市房产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院予以确认。虽被告李鑫与案外人华夏餐饮公司于2014年1月1日曾签有《房屋租赁合同书》，但该合同已经记载合同期满后不再续租，且明确约定不得转租、联营等，现该租赁合同履行期限已经届满。现二被告与原告无任何租赁合同关系，被告李鑫对原告的要求腾房的诉讼请求予以同意，且表示诉争房屋内无其任何物品。被告李荣秀抗辩提出其装修损失过大、办理会员卡等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0931号上诉人（原审被告）李荣秀，个体工商户。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙莉蓉。委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李鑫，无职业。上诉人李荣秀因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……