建设工程施工合同纠纷 （2016）豫06民终1542号

对于质保金230041.649元的支付期限，根据双方签订的《镁大厦项目消防工程施工合同》约定，质保金的支付也应同时满足期限及无质量问题的要求，因现尚未满足上述期限及无质量问题的条件，故质保金230041.649元不满足支付条件，应在355791.331元（585832.98元-230041.649元）范围内予以支持。对于利息的计算基数，也应扣除质保金，以下欠的工程款即355791.331元为基数进行计算。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，河南建安公司诉请的标准符合法律规定，在以下范围内（以工程款355791.331元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日计算至本判决确定的履行之日内被告实际履行之日）予以支持。对于履约保证金20000元，应予以返还。因双方签订的施工合同中约定包工包料，工程款应包含有材料款，均应按照工程款进行结算。判决：一、鹤壁地恩地公司于判决生效后十日内给付河南建安公司工程款355791.331元并支付利息（以工程款355791.331元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率

对于质保金230041.649元的支付期限，根据双方签订的《镁大厦项目消防工程施工合同》约定，质保金的支付也应同时满足期限及无质量问题的要求，因现尚未满足上述期限及无质量问题的条件，故质保金230041.649元不满足支付条件，应在355791.331元（585832.98元-230041.649元）范围内予以支持。对于利息的计算基数，也应扣除质保金，以下欠的工程款即355791.331元为基数进行计算。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，河南建安公司诉请的标准符合法律规定，在以下范围内（以工程款355791.331元为基数，

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1542号上诉人（原审被告）：鹤壁地恩地投资开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道东侧闽江路南侧。法定代表人：张永升，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫志广，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：河南建安科技发展有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元1202号。法定代表人：忽宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王振东……