农村土地承包合同纠纷 （2017）吉08民终560号

原被告在履行承包期为30年的《土地承包合同》的过程中，2014年原告依据《土地承包合同》中关于承包费收取标准随行就市的规定，原告向被告收取2014年承包费价格调整为人民币13000元/公顷，被告认为承包费过高，因此产生纠纷，后双方就调整后承包费达成了意向协议即因1999年所签《土地承包合同》产生纠纷，现已诉讼至法院，等待法院判决，乙方暂交91884元整，待法院判决生效后按法院判决执行，乙方所交款多退少补。虽然《土地承包合同》中有关于承包费收取标准随行就市的规定，但双方现就“随行就市”出现了认识上的不同，原告是以本场职工和对外承包户的承包费标准向被告主张2014年和2015年的承包费，而被告却以承包费相对较低的周边白城市洮北区保民农场和高产村为依据，认为原告收取的承包费过高。事实上原告的周边区域或者洮北区关于水稻田对外承包的价格尚没有形成统一的行情，因此，双方在执行《土地承包合同》中关于承包费收取标准随行就市就无法达成共识，最终出现纠纷。根据合同相对性的原则，原告作为发包方有权制定对外承包费的价格，况且原告对本场职工承包机动地的价格也与被告相同，被告作为承包方在承包费价格上应该与原告协商

原被告在履行承包期为30年的《土地承包合同》的过程中，2014年原告依据《土地承包合同》中关于承包费收取标准随行就市的规定，原告向被告收取2014年承包费价格调整为人民币13000元/公顷，被告认为承包费过高，因此产生纠纷，后双方就调整后承包费达成了意向协议即因1999年所签《土地承包合同》产生纠纷，现已诉讼至法院，等待法院判决，乙方暂交91884元整，待法院判决生效后按法院判决执行，乙方所交款多退少补。虽然《土地承包合同》中有关于承包费收取标准随行就市的规定，但双方现就“随行就市”出现了认识上的不同，原告是以本场职工和对外承包户的承包费标准向被告主张2014年和2015年的承包费，而被告却以

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终560号上诉人（原审被告）：朱波，男，1968年8月8日生，汉族，农民，现住白城市。委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白城市洮北区南郊林场，住所地白城市洮北区。法定代表人：孟凡志，系场长。委托诉讼代理人：高俊德，男，1961年10月2日生，汉族，该单位员工，住白城市洮北区新立街道十委*组。委托诉讼代……