建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第02084号

鑫中建公司与兴华公司就涉案工程签订了施工合同，依据双方诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为上述施工合同是否实际履行。鑫中建公司主张其已依合同实际履行，现依据双方陈述、兴华公司提×工程图纸等，并结合原审法院向朝阳区润枫学校调查结果，可以证实兴华公司实际从事了涉案工程的施工。反之，鑫中建公司主张上述工程系由王×负责完成的，但其在原审中就此提供的施工协议书载明的签署日期在鑫中建公司与兴华公司签署施工合同的时间之前，与其所持在与兴华公司签订施工合同后因双方接洽不愉快故未让兴华公司进场施工，而改由王×负责施工的陈述相矛盾；鑫中建公司提供收据等相关票据，均无法证明与涉案工程存在关联；鑫中建公司提供刘×的证人证言，但刘×系该公司工作人员，与其存在利害关系，其证言不足采信，而刘×所提×工程图纸及文件等，因涉案工程包含在鑫中建公司所承建的润丰水尚学校3校环境整治工程（第一标段）范围内，故其持有涉案工程图纸等工程文件是正常的，据此不足以证实涉案工程系由其实际施工完成。综上，综合本案案件情况，原审法院调查笔录内容与兴华公司所提证据相互印证，其证明力大于鑫中建公司提交证据的证明力，本院对此予以确认，并据此

鑫中建公司与兴华公司就涉案工程签订了施工合同，依据双方诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为上述施工合同是否实际履行。鑫中建公司主张其已依合同实际履行，现依据双方陈述、兴华公司提×工程图纸等，并结合原审法院向朝阳区润枫学校调查结果，可以证实兴华公司实际从事了涉案工程的施工。反之，鑫中建公司主张上述工程系由王×负责完成的，但其在原审中就此提供的施工协议书载明的签署日期在鑫中建公司与兴华公司签署施工合同的时间之前，与其所持在与兴华公司签订施工合同后因双方接洽不愉快故未让兴华公司进场施工，而改由王×负责施工的陈述相矛盾；鑫中建公司提供收据等相关票据，均无法证明与涉案工程存在关联；鑫中建公司提供刘×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02084号上诉人（原审被告）北京鑫中建建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路95号1至2层。法定代理人李戎，董事长。委托代理人张保国，男，1954年9月2日出生，北京鑫中建建筑有限责任公司职员。委托代理人张玉红，女，1978年2月8日出生，北京鑫中建建筑有限责任公司职员。被上诉人（原审原告）曲阳县兴华石材雕刻有限公司，住所地河北……