建设工程合同纠纷 (2017)京03民终3600号
裁判要旨
电源线与温控连接属于儒成宏公司的施工范围的认定是错误的，按照商品房施工常识，儒成宏公司完成地暖施工之时，在建工程并不存在到温控器未指定电源线，此部分工程应当由后续施工单位完成，与儒成宏公司无关。3、儒成宏公司代理人一审已经申明，引起地暖不达标的原因，亦有可能是施工之外的其他原因。二、一审法院没有按照举证责任倒置，要求儒成宏公司承担举证义务，但在判决中按照举证义务导致的方式承担举证责任，违反释明义务。一审法院要求丹佛斯提交隐蔽工程验收的书面证据，但其没有提交或庭后提交未经双方质证，其已经构成举证不能，应当承担相应的责任，一审法院并未秉持公正立场。丹佛斯公司辩称：丹佛斯公司同意一审判决，不同意儒成宏公司的上诉请求。丹佛斯公司向一审法院起诉请求：判令儒成宏公司支付50%连带责任赔偿款共计人民币62170.75元，同时案件受理费由儒成宏公司承担。一审法院认定事实：2009年3月22日，北京卓越房地产开发有限公司（发包方，甲方，以下简称卓越公司）、北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）和北京市通州区建设集团公司（以下简称通建公司）、中国航空港建设总公司（以下简称航空港公司）和龙信建设集团有
摘要
北京儒成宏科技发展有限公司与丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3600号上诉人（原审被告）：北京儒成宏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层09商业（丰收孵化器942号）。法定代表人：曹广爱，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路376号1幢二层205部位。法定代表人：KJ……