合同纠纷 （2017）川01民终11357号
裁判要旨
本案的争议焦点一是康力建筑是否有未按（2015）高新民初字第5377号民事调解书履行了自身义务的行为；二是康力建筑是否应当向丹佛斯公司赔偿178000元的问题。针对第一个争议焦点，一审法院认为应从本案在案证据综合分析认定，从徐天才于2015年10月28日向丹佛斯公司出具《收条》可知，丹佛斯公司已于2015年10月28日向徐天才支付了赔偿款30000元；从丹佛斯公司提交的《介绍信》、身份证复印件、《事故证明》、《工资表》可知，丹佛斯公司于2015年10月30日向康力建筑的委托人曾强交付了徐天才的《事故证明》及《工资表》，庭审中虽然康力建筑对收到丹佛斯公司保险理赔资料的事实不予认可，但并未提出证据予以反驳，且也未提交其向丹佛斯公司催要保险理赔资料的有关证据，故应当认定丹佛斯公司是按照（2015）高新民初字第5377号民事调解书履行了自身义务的。但康力建筑于2016年1月8日向徐天才支付69979元确系未按照（2015）高新民初字第5377号民事调解书履行自身义务。针对第二个争议焦点，即康力建筑是否应当向丹佛斯公司赔偿178000元的问题，一审法院认为康力建筑不应向丹佛斯公司赔偿178000
摘要
成都丹佛斯建筑工程有限公司、成都康力建筑机械租赁有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终11357号上诉人（原审原告）：成都丹佛斯建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路68号。法定代表人：李高华，总经理。委托诉讼代理人：方志国，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省来安县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：成都康力建筑机械租赁有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇华藏村六社。法定代表人：李科，总经理。委托诉讼代……