（2018）沪01民终8290号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案请求的争议焦点为两项：第一，工作日8:00至16:30的出勤时间是否应当扣除用餐时间；第二，张蕴是否存在每月约30小时的延时加班。关于第一项争议焦点。首先，双方对于出勤时间内含午餐并无异议，但对于是否应当扣除用餐时间各执一词。一审法院认为，用餐是人所必须，故扣除合理用餐时间后计算实际工作时间符合常理。其次，关于用餐时间，张蕴主张为10分钟，丹佛斯公司主张为30分钟。一审法院认为，在无用餐时间相关规章制度的情况下，丹佛斯公司主张的30分钟用餐时间系合理用餐时间，且与供餐合同中列明的午餐用餐时间段相吻合。故扣除30分钟午餐用餐时间后，张蕴每个工作日的实际工作时间为8小时，并无延时加班，丹佛斯公司无需支付工作日8:00至16:30期间的延时加班工资差额。关于第二项争议焦点。首先，张蕴虽主张其每月均有约30小时的延时加班，但该加班时间系估算，其提供的告知其妻子将于12月15日加班的短信亦无法证明其主张；其次，根据劳动

张蕴诉上海丹佛斯液压传动有限公司追索劳动报酬纠纷一案二审民事判决书

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8290号上诉人（原审原告）：张蕴，男，1978年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海丹佛斯液压传动有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区榕桥路626号。法定代表人：葛志伟，总经理。委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炜华，上海江三角律师事务所律师。上诉人张蕴因与被上诉人……