劳动争议 （2017）黔01民终2134号

本案中用人单位主张基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位单方面解除合同权力解除合同，从而不必支付经济补偿金或经济赔偿金。用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的，带有惩处性质的行为，需要审查实体和程序上是否符合劳动合同法的规定，具体到本案中，一、从规章制度本身来看，本案中被告举证有《宿舍值班员工作管理规定》和《员工手册》，虽然被告未举证上述规章是否经过合法程序，但是该规定中对于员工责任并未超出社会一般理解，实际履行多年，原告也通过在回执上签字的方式明确自己知晓相关内容，应当认定规章制度本身的效力；二、规章制度对于劳动者的处罚是否合情合理，原告在调整岗位后拒绝去新的岗位上班，是明确的严重违反劳动纪律的行为，影响较为恶劣，被告以此解除合同并无不妥；三、用人单位调岗决定是否合理，调岗行为若不具备合理性，处分行为也没有先行的依据，原、被告在劳动合同中明确约定了用人单位可以调岗，并且若单方面禁止用人单位调整岗位，明显侵害用人单位的自主权，本案中被告对于原告进行的调动属于惩戒性调动，同时应当有合理性依据。一审法院认为，被告举证存在值班员煮熟食出卖和宿舍大门未及时更换门锁两起事件，单

本案中用人单位主张基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位单方面解除合同权力解除合同，从而不必支付经济补偿金或经济赔偿金。用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的，带有惩处性质的行为，需要审查实体和程序上是否符合劳动合同法的规定，具体到本案中，一、从规章制度本身来看，本案中被告举证有《宿舍值班员工作管理规定》和《员工手册》，虽然被告未举证上述规章是否经过合法程序，但是该规定中对于员工责任并未超出社会一般理解，实际履行多年，原告也通过在回执上签字的方式明确自己知晓相关内容，应当认定规章制度本身的效力；二、规章制度对于劳动者的处罚是否合情合理，原告在调整岗位后拒绝去新的岗位上班，是明

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2134号上诉人（原审原告）：田明燕，女,1977年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师,执业证号：15201201611879759。被上诉人（原审被告）：贵州师范大学，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号。法定代表人：李建军，该校校长。委托诉讼代理人：文建明，1958年7月……