房屋买卖合同纠纷 （2015）德中民终字第839号

第一，根据山东省德州市中级人民法院（2014）德中立民终字第11号民事裁定书“上诉人王文升2011年4月26日向德城区人民法院提起诉讼，请求解除房屋转让协议，涉案房屋归其所有，限期被告搬出。经过德城区人民法院一审，本院二审，最终虽然判决驳回其诉讼请求，但认为收取房款问题，不属于该案审查事项，当事人可另行处理。现本案上诉人王文升依据该判决诉请购房人解中博偿还购房款及利息，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定的情形，人民法院应当受理”，故原审法院受理本案不违反一事不再理原则，且自2011年起，原告以起诉的方式主张权益，多次致诉讼时效中断而重新计算，因此不违反诉讼时效的规定。第二，争议房屋价款应根据实际交易确定的数额为准，即房屋价款为189224.93元，被告解中博已经履行了给付购房款的义务，原告与被告间的合同关系已经终止，被告在本案中不应承担责任。第三人周金林自认没有将购房款给付原告，理应由第三人承担给付责任，经法庭调查及询问，原告不主动要求第三人承担责任。因原告在本案中未主张第三人应承担责任并超出了原告的诉讼请求，原审法院不予裁决，责任承担问题由当事人决定另案处理。

第一，根据山东省德州市中级人民法院（2014）德中立民终字第11号民事裁定书“上诉人王文升2011年4月26日向德城区人民法院提起诉讼，请求解除房屋转让协议，涉案房屋归其所有，限期被告搬出。经过德城区人民法院一审，本院二审，最终虽然判决驳回其诉讼请求，但认为收取房款问题，不属于该案审查事项，当事人可另行处理。现本案上诉人王文升依据该判决诉请购房人解中博偿还购房款及利息，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定的情形，人民法院应当受理”，故原审法院受理本案不违反一事不再理原则，且自2011年起，原告以起诉的方式主张权益，多次致诉讼时效中断而重新计算，因此不违反诉讼时效的规定。第

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第839号上诉人（原审原告）：王文升。委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解中博。委托代理人：郑学光，山东德洲律师事务所律师。原审第三人：周金林。委托代理人：马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。上诉人王文升因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第693号……