劳动争议 （2021）皖02民终301号

袁志敏对2019年9月至2020年5月履行职责的资料，举证不能。实则袁志敏已经提供了相关证据。袁志敏的证据清单中，证据5明确了合同期间;证据6中有明确有工作期间的资料，说明袁志敏确实履行了相关的工作职责；证据7说明参与交接的人员签字日期相同，三卓韩一公司认可袁志敏的工作交接情况。二、一审法院认为2020年5月至袁志敏离职期间,工资正常发放，袁志敏权益未受损失。实则袁志敏从未收到过三卓韩一公司支付的工资，并提供了证据根据袁志敏的证据8，袁志敏到工资的支付方是大昀公司，而非三卓韩一公司，且三卓韩一公司没有支付工资的任何证据1说明两个情况，一是三卓韩一公司声称的工资正常支付，属无稽之谈；二是说明至袁志敏离职前仍在正常履行大购公司的工作，大昀公司仍在正常发放工资，结合证据5、证据6、证据7说明袁志敏在同时作两家公司的工作，实则只收到一家公司的工资。三、关于《补偿协议》，此协议违法且无效，三卓韩一公司也未履行。依照仲裁裁决书，袁志敏在三卓韩一公司处工作时长为9个月。按照《劳动合同法》的相关规定,结合三卓韩一公司的证据《入职信》、袁志敏的补充证据工资条,应支付一个月的工资9050元作为补偿金。协议

袁志敏对2019年9月至2020年5月履行职责的资料，举证不能。实则袁志敏已经提供了相关证据。袁志敏的证据清单中，证据5明确了合同期间;证据6中有明确有工作期间的资料，说明袁志敏确实履行了相关的工作职责；证据7说明参与交接的人员签字日期相同，三卓韩一公司认可袁志敏的工作交接情况。二、一审法院认为2020年5月至袁志敏离职期间,工资正常发放，袁志敏权益未受损失。实则袁志敏从未收到过三卓韩一公司支付的工资，并提供了证据根据袁志敏的证据8，袁志敏到工资的支付方是大昀公司，而非三卓韩一公司，且三卓韩一公司没有支付工资的任何证据1说明两个情况，一是三卓韩一公司声称的工资正常支付，属无稽之谈；二是说明至袁

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终301号 上诉人（原审原告）：袁志敏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：三卓韩一精密制造（安徽）有限公司，住所地安徽省无为市经济开发区。 法定代表人：魏枫频，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。 上诉人袁志敏因与被上诉人三卓韩一精密制造（安徽）有限公司（以下简称三卓韩一公司）劳动争议一案，不服……