申请撤销仲裁裁决 （2015）通中商仲审字第0007号

本案的争议焦点为：案涉裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形？对此，双方当事人均不持异议。关于仲裁庭送达方式是否符合法律规定的问题。根据民诉法的规定，直接送达有困难的，可以邮寄送达。本案中，主债务人郭立胜、袁静保系安徽霍邱籍人，从事船运工作，居无定所，仲裁庭在直接送达存在困难的情况下采取邮寄送达的方式符合法律规定。仲裁庭根据申请人信佰勤投资公司提供的户籍所在地，结合借款合同记载的住所地邮寄送达相关诉讼法律文书，均有人签收。签收人张保友系郭立胜、袁静保所在航运公司的负责人，在船民及其家属长期行船在外的情况下，代外出船民收取信件再行转交本人应为该行业的惯例，本院确认张保友系代收人。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，受送达人的代收人签收的，即为送达。因此，依据邮政部门签收的回执，可视为仲裁庭已经向郭立胜、袁静保送达了上述诉讼文书。此外，贾某提出的案涉借款违反合同法规定，应认定为无效及其利息、违约金之和超过四倍贷款利率等，均属于实体问题，依仲裁法第五十八条之规定，不属于本院审查的范围。综上所述，案涉裁决并不存在法定

本案的争议焦点为：案涉裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形？对此，双方当事人均不持异议。关于仲裁庭送达方式是否符合法律规定的问题。根据民诉法的规定，直接送达有困难的，可以邮寄送达。本案中，主债务人郭立胜、袁静保系安徽霍邱籍人，从事船运工作，居无定所，仲裁庭在直接送达存在困难的情况下采取邮寄送达的方式符合法律规定。仲裁庭根据申请人信佰勤投资公司提供的户籍所在地，结合借款合同记载的住所地邮寄送达相关诉讼法律文书，均有人签收。签收人张保友系郭立胜、袁静保所在航运公司的负责人，在船民及其家属长期行船在外的情况下，代外出船民收取信件再行转交本人应为该行业的惯例，本院确

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商仲审字第0007号申请人贾某。委托代理人周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人南通信佰勤投资咨询有限公司，住所地南通市南大街129号506室。法定代表人江平，该公司执行董事。申请人贾某因与被申请人南通信佰勤投资咨询有限公司（以下简称信佰勤投资公司）民间借贷纠纷一案，不服南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第80号裁决，向本院提出撤……