委托合同纠纷 （2016）京02民终3088号

因签证问题，涉案游客行程减少一天，亦未在马其顿、黑山、阿尔巴尼亚三国游览，导致中信旅行社向游客支付赔偿金。中信旅行社主张系中安旅行社违约导致其上述损失，要求中安旅行社赔偿。本案的争议焦点为：中安旅行社未办妥签证是否违约。正如一审法院所述，中安旅行社两次提交的《原告要求我方安排的行程》均有明显瑕疵，与其答辩意见存在多处矛盾，且中安旅行社始终未能提交其所称的原始行程单，在此情形下，本院对于中信旅行社提交的行程单予以采信，据此，本院认定中安旅行社知晓游客的行程包括在俄罗斯转机及游览上述三国。本案中，中信旅行社关于旅行迟延的原因陈述前后不一，且双方当事人未签订书面委托合同，明确各自的合同义务，综观双方当事人提交的证据，本院亦无法确认中安旅行社负有办妥所有签证的义务，故中信旅行社主张中安旅行社未办妥所有签证属违约，本院不予采信。从中信旅行社委托中安旅行社办理签证的行为及中安旅行社关于双方如何确定具体行程的陈述可以看出，中安旅行社更熟悉东欧旅行签证等事宜，基于此信赖，双方形成本案委托合同关系。尽管本院无法确认办妥所有签证系中安旅行社的义务，但本院认为，中安旅行社在更熟悉涉案签证且已经知晓涉案旅行行

因签证问题，涉案游客行程减少一天，亦未在马其顿、黑山、阿尔巴尼亚三国游览，导致中信旅行社向游客支付赔偿金。中信旅行社主张系中安旅行社违约导致其上述损失，要求中安旅行社赔偿。本案的争议焦点为：中安旅行社未办妥签证是否违约。正如一审法院所述，中安旅行社两次提交的《原告要求我方安排的行程》均有明显瑕疵，与其答辩意见存在多处矛盾，且中安旅行社始终未能提交其所称的原始行程单，在此情形下，本院对于中信旅行社提交的行程单予以采信，据此，本院认定中安旅行社知晓游客的行程包括在俄罗斯转机及游览上述三国。本案中，中信旅行社关于旅行迟延的原因陈述前后不一，且双方当事人未签订书面委托合同，明确各自的合同义务，综观双方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3088号上诉人（原审被告）中安国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号楼A411室。法定代表人胡予红，董事长。委托代理人纪伟，男，1981年6月12日出生。委托代理人郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东中信国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区竹丝岗二马路39号之一1号楼601、602、60……