分期付款买卖合同纠纷 （2016）冀06民终5160号

上诉人崔美琪与被上诉人金昌公司就车辆买卖事宜签订的个人消费贷款汽车买卖合同、特别授权承诺书以及金昌公司与上诉人崔美琪、于军辉、何建军签订的个人消费贷款反担保合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，依法有效。由于崔美琪不能按期归还银行贷款，被上诉人金昌公司代其偿还后，有权依据与上诉人的合同约定主张权利。上诉人以原审法院未先行扣押崔美琪的车辆，而冻结了上诉人的银行账号为由，认为原审法院程序违法。本院认为，上诉人的该上诉理由属于对原审的诉讼保全程序提出的异议，不属于二审的审查范围，上诉人可以依照法律规定在相应的程序中主张权利，本案不予审查。对于上诉人主张的特别违约金不应保护问题。本院认为，上诉人崔美琪书面向被上诉人金昌公司承诺，意思表示真实，内容明确具体。崔美琪逾期未偿还消费贷款，根据合同约定和本人的书面承诺应承担违约责任。上诉人以特别违约金承诺系格式条款为由，拒绝承担责任的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉

上诉人崔美琪与被上诉人金昌公司就车辆买卖事宜签订的个人消费贷款汽车买卖合同、特别授权承诺书以及金昌公司与上诉人崔美琪、于军辉、何建军签订的个人消费贷款反担保合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，依法有效。由于崔美琪不能按期归还银行贷款，被上诉人金昌公司代其偿还后，有权依据与上诉人的合同约定主张权利。上诉人以原审法院未先行扣押崔美琪的车辆，而冻结了上诉人的银行账号为由，认为原审法院程序违法。本院认为，上诉人的该上诉理由属于对原审的诉讼保全程序提出的异议，不属于二审的审查范围，上诉人可以依照法律规定在相应的程序中主张权利，本案不予审查。对于上诉人主张的特别违约金不应保护问题。本院认为

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终5160号上诉人（原审被告）：崔美琪，女，1988年6月13日出生，汉族，住保定市易县。上诉人（原审被告）：于军伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人（原审被告）：何建军，男，1973年1月25日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人（原审被告）：于军辉，男，1987年4月19日出生，汉族，住保定市满城区上述四上诉……