机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2483号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海道路交通事故物损评估中心具有相应的物损评估资质，人寿保险鹰潭支公司对该评估中心作出的评估意见有异议，但未提供足以否定评估意见的事实证据，故对人寿保险鹰潭支公司的主张，不予采信。上海道路交通事故物损评估中心作出的评估意见具有证据效力。拆换的旧零件不属本案处理范围，双方当事人可自行协商处理。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人寿保险鹰潭支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8，820元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 沙茹萍审判员 杨奇志审判员 王
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海道路交通事故物损评估中心具有相应的物损评估资质，人寿保险鹰潭支公司对该评估中心作出的评估意见有异议，但未提供足以否定评估意见的事实证据，故对人寿保险鹰潭支公司的主张，不予采信。上海道路交通事故物损评估中心作出的评估意见具有证据效力。拆换的旧零件不属本案处理范围，双方当事人可自行协商
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2483号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。被上诉人（原审原告）魏成良。被上诉人（原审被告）徐国芳。被上诉人（原审被告）鹰潭市祥和物流有限公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿保险鹰潭支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一……