建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民二终字第420号

东冶公司与人防办签订的《建设工程施工合同》系各方当事人真实的意思表识，合法有效，各方均应依约履行。该工程款总金额为1，052，735.97元，人防办尚欠工程款44，799.97元，应给付东冶公司，对东冶公司该项诉求，本院予以支持。关于人防办提出东冶公司应给付其配合费问题，对此费用，双方在合同中并无约定，故本院不予支持。关于人防办提出原告所诉已超过诉讼时效的抗辩，因双方工程款确定日为2010年7月6日，以此时间作为计算诉讼时效起点，因原告诉求该工程款为质保金，质保期为两年，两年后方可索要，故东治公司的诉讼不超过诉讼时效期间，对人防办的抗辩，本院不予采信。关于本诉中东冶公司诉请利息损失、反诉中人防办诉请违约金问题，依据人防办分次给付工程的时间的情况，确实存在人防办延期给付的情况，而另一方面，东冶公司确实存在到达竣工期限仍未竣工情况。因此双方均不能证明上述情况系对方单方原因造成的，故对双方该项主张，本院均不予以支持。关于人防办诉请东治公司交付竣工报告、工程档案资料问题，东冶公司否认尚未交付，而依据双方签订的施工合同，东治公司向人防办交付档案材料在先，然后诉争工程才能由基本建设预决算审核中心审

东冶公司与人防办签订的《建设工程施工合同》系各方当事人真实的意思表识，合法有效，各方均应依约履行。该工程款总金额为1，052，735.97元，人防办尚欠工程款44，799.97元，应给付东冶公司，对东冶公司该项诉求，本院予以支持。关于人防办提出东冶公司应给付其配合费问题，对此费用，双方在合同中并无约定，故本院不予支持。关于人防办提出原告所诉已超过诉讼时效的抗辩，因双方工程款确定日为2010年7月6日，以此时间作为计算诉讼时效起点，因原告诉求该工程款为质保金，质保期为两年，两年后方可索要，故东治公司的诉讼不超过诉讼时效期间，对人防办的抗辩，本院不予采信。关于本诉中东冶公司诉请利息损失、反诉中人防

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第420号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市人民防空办公室，住所地：沈阳市和平区南京北街**号。法定代表人：徐学东，系该办公室主任。委托代理人：王军，系辽宁晟誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连东冶工程技术有限公司（原大连东冶建设工程有限公司），住所地：辽宁省大连长兴岛经济区奇峰路9号丰合重钢2号。法定代表人：芦……