房屋买卖合同纠纷 （2021）黔03民终3574号

本案的争议焦点之一为双方于2018年10月30日签订的《房屋买卖合同》的效力认定，彭昌学、姜定珍与邓昭健、周颖签订《房屋买卖合同》后已将约定出售房屋办理转移登记，现双方认可房屋已出售的事实，虽然彭昌学、姜定珍在本次诉讼中多次提到签订合同时出售房屋并非自己的真实意思表示，但此前彭昌学、姜定珍已收取邓昭健、周颖支付的购房款200000元，现又基于履行合同的前提下要求邓昭健、周颖支付购房尾款，说明彭昌学、姜定珍已确认涉案《房屋买卖合同》系自己的真实意思表示，邓昭健、周颖也认可合同真实性，且合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。争议焦点之二为彭昌学、姜定珍的主张如何认定，彭昌学、姜定珍与邓昭健、周颖签订的《房屋买卖合同》约定购房款为200000元，双方也确认该购房款在诉前已支付完毕，现彭昌学、姜定珍再行主张购房尾款，其理由为合同约定价款过低对彭昌学、姜定珍不公，即认为该合同显失公平，而显失公平是撤销合同的法定情形，现彭昌学、姜定珍明确表示本案中不要求撤销合同，而是继续履行合同，故该理由于法无据，不予采信。另双方提交的购房款支付凭证上手写备注内容可否作为邓昭健、周颖

本案的争议焦点之一为双方于2018年10月30日签订的《房屋买卖合同》的效力认定，彭昌学、姜定珍与邓昭健、周颖签订《房屋买卖合同》后已将约定出售房屋办理转移登记，现双方认可房屋已出售的事实，虽然彭昌学、姜定珍在本次诉讼中多次提到签订合同时出售房屋并非自己的真实意思表示，但此前彭昌学、姜定珍已收取邓昭健、周颖支付的购房款200000元，现又基于履行合同的前提下要求邓昭健、周颖支付购房尾款，说明彭昌学、姜定珍已确认涉案《房屋买卖合同》系自己的真实意思表示，邓昭健、周颖也认可合同真实性，且合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。争议焦点之二为彭昌学、姜定珍的主张如何认定，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3574号上诉人（原审原告）：彭昌学，男，汉族，1922年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：姜定珍，女，汉族，1936年10月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓昭健，男，汉族，1983年7月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被……