不当得利纠纷 （2017）浙06民终3677号

对于被告辩称原告诉称主张系不当得利的答辩意见，经该院当庭询问原告，原告表示不当得利系由房屋租赁合同引起，系原告真实意思表示。据此，该院认为原告请求权基础为不当得利，故本案案由应由立案时的房屋租赁合同纠纷变更为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，装修D中的防盗门（评估价396元）、座便器（评估价782元）、洗脸盆（评估价304元）及附属物E室外中的广告牌（评估价1672元）为原告所建，双方在《房屋租赁合同》中对添附物的处置未作约定。现因涉案房屋、土地被征收，涉案上述财产已毁损、灭失，但因此而得共计3154元补偿款在被告占有的情况下应返还给原告。至于被告与拆迁部门签订协议中的奖励、补助费用。根据《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》等拆迁文件的有关规定，奖励、补助费用系政府对被征收对象依拆迁文件规定的补偿计算方式而给予补助，补偿对象为被征收人，并非对经营户的补偿。据此，该院认为被告取得的奖励、补助费用基于其与拆迁部门签订的协议，有合法根据，政府给予被告的奖励、补助并不会造成原告

对于被告辩称原告诉称主张系不当得利的答辩意见，经该院当庭询问原告，原告表示不当得利系由房屋租赁合同引起，系原告真实意思表示。据此，该院认为原告请求权基础为不当得利，故本案案由应由立案时的房屋租赁合同纠纷变更为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，装修D中的防盗门（评估价396元）、座便器（评估价782元）、洗脸盆（评估价304元）及附属物E室外中的广告牌（评估价1672元）为原告所建，双方在《房屋租赁合同》中对添附物的处置未作约定。现因涉案房屋、土地被征收，涉案上述财产已毁损、灭失，但

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3677号上诉人（原审原告）：丁少荣，男，1980年12月16日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章仁明，男，1957年11月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。上诉人丁少荣因与被上诉人章……