合同纠纷 （2019）津02民终6490号

本案的争议焦点为：1.双方之间合同关系的性质；2.华盛公司应否向周兴林支付对外出租涉案电梯产生的收益及相应的数额。对于合同性质问题，《协议书》中约定的权利义务内容对双方均有约束力，从协议书约定的挂靠、对外出租、租金分配、费用承担等内容，以及双方陈述的租金支付、费用扣除等情况来看，双方之间的法律关系既不符合委托合同也不符合行纪合同，不属于《合同法》分则中的有名合同，而是无名合同，应根据双方《协议书》约定的内容以及双方实际履行情况确定租金与扣费的差额，确定华盛公司是否应向周兴林支付在前述项目中产生的租金收益，以及相应的数额。对于涉诉电梯产生的收益及数额问题，结合庭审，双方指向的项目分别为大港油田项目、静海工地项目、东丽医院项目、中北镇项目、双街项目、唐山唐海项目，将逐项进行分析。关于唐山唐海项目。周兴林主张该项目的租金收益系基于《协议书》的第六条约定及唐山市住房和城乡建设管理局的材料为凭，至2019年6月21日庭审中，又提供证人证言予以佐证。一审法院对该书面材料以及证人证言未予采信，周兴林在本案中未提交证据证明该项目产生租金的实际情况，故周兴林主张该项目的租金，不予支持，华盛公司关于该项目

本案的争议焦点为：1.双方之间合同关系的性质；2.华盛公司应否向周兴林支付对外出租涉案电梯产生的收益及相应的数额。对于合同性质问题，《协议书》中约定的权利义务内容对双方均有约束力，从协议书约定的挂靠、对外出租、租金分配、费用承担等内容，以及双方陈述的租金支付、费用扣除等情况来看，双方之间的法律关系既不符合委托合同也不符合行纪合同，不属于《合同法》分则中的有名合同，而是无名合同，应根据双方《协议书》约定的内容以及双方实际履行情况确定租金与扣费的差额，确定华盛公司是否应向周兴林支付在前述项目中产生的租金收益，以及相应的数额。对于涉诉电梯产生的收益及数额问题，结合庭审，双方指向的项目分别为大港油田项

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6490号上诉人（原审被告）：天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司，住所地北辰区双口镇徐堡村村南。法定代表人：吕焕平，经理。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兴林，男，1962年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。上诉人天津华盛兴达建筑机械设备租赁……