房屋租赁合同纠纷 （2019）沪0115民初63823号
裁判要旨
原、被告签订的《租赁合同》《合同修改协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行。 就双方争议事项，本院作如下评析：一、政府限行限高措施是否属不可抗力。 法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。 按通常解释，不可抗力客观表现为人力不可抗拒的自然力量或社会事件，其结果是导致合同无法履行。 本案中，原、被告属租赁合同关系，被告作为承租人，支付租金为其主要合同义务，政府对道路、桥梁的限行限高措施并不会导致其无法履行租金支付义务，而是合同履行过程中对被告正常使用租赁物或实现租赁目的产生根本影响，使合同履行有失公平，不利于承租人，故被告将政府限行限高措施认为是不可抗力，缺乏法律依据，本院不予采信。
摘要
上海印福油脂工业有限公司与上海高海投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63823号原告：上海印福油脂工业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：HENTAR，董事长。 委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。 被告：上海高海投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陆明新，执行董事。 委托诉讼代理人：顾惠其，男。 委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。 原告上海印福……