房屋租赁合同纠纷 （2019）云25民再3号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的委托事务，委托人向受托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质的区别。本案中，李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告方已支付了前5年的租金，现仅拖欠2017年的租金，应该及时支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告方未提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1-XX号商铺已被拆迁的证据，不属于“不能避免并不能克服的客观情况。”故被告代理人以“本案现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的‘不可抗力’，不是被告的原因和过错造成”的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决：被告云南明通房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告李明春的商铺租金17574.67元，违约金3514.93元，共计人民币21089.60元。云南明通物业公司不服一审

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的委托事务，委托人向受托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质的区别。本案中，李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告方已支付了前5年的租金，现仅拖欠2017年的租金，应该及时支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告方未提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1-XX号商铺已被拆迁的证

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南明通物业管理有限公司（原云南明通房地产开发有限责任公司）。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场C幢2单元1720室。法定代表人：余书明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔淑女，云南明通物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者。……