委托合同纠纷 （2015）防市民一终字第383号

一、关于第一个争议焦点。上诉人主张其是受四通公司的委托办理相关事务，一审未追加四通公司及公司法定代表人苏卫生参加本案诉讼错误。本案中，冉茂刚基于投资开办石头破碎厂的合同目的委托上诉人办理相关事务，筹备成立四通公司也属于委托事项之一。故冉茂刚委托上诉人办理事务应认定为冉茂刚的个人行为，而非代表四通公司的职务行为。本案没有遗漏当事人，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。二、关于第二个争议焦点。冉茂刚与裴幸泉形成的是口头委托合同，双方并没有明确约定为有偿。上诉人主张委托合同为有偿，应对此承担举证责任，但其提供的证据未能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张委托合同为有偿，其有权获取报酬的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，冉茂刚有权随时解除委托合同。冉茂刚因裴幸泉未完成委托事项起诉要求裴幸泉返还预支的费用，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。裴幸泉作为受托人确已完成冉茂刚委托的部分事项，并为处理委托事务垫付了必要费用，花费了一定的时

一、关于第一个争议焦点。上诉人主张其是受四通公司的委托办理相关事务，一审未追加四通公司及公司法定代表人苏卫生参加本案诉讼错误。本案中，冉茂刚基于投资开办石头破碎厂的合同目的委托上诉人办理相关事务，筹备成立四通公司也属于委托事项之一。故冉茂刚委托上诉人办理事务应认定为冉茂刚的个人行为，而非代表四通公司的职务行为。本案没有遗漏当事人，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。二、关于第二个争议焦点。冉茂刚与裴幸泉形成的是口头委托合同，双方并没有明确约定为有偿。上诉人主张委托合同为有偿，应对此承担举证责任，但其提供的证据未能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张委托合同为有偿，其有权获取

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民一终字第383号上诉人（一审被告）裴幸泉，男，汉族。委托代理人孙起新，广西新鸿律师事务所律师。委托代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冉茂刚，男，布依族。被上诉人（一审原告）官艳，女，壮族。一审被告韦燕，女，壮族。委托代理人孙起新，广西新鸿律师事务所律师。委托代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。上诉人裴幸……