债权人撤销权纠纷 （2019）闽01民终3717号

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，首先，林福灼于2015年12月为黄永珠与陈秋英的债务作担保，而林福灼于2015年9月即将案涉房屋卖给祝丽新，陈秋英与林福灼的债权债务关系产生于林福灼和祝丽新房屋交易发生之前，故林福灼不存在恶意转移财产损害陈秋英利益的嫌疑，且也不存在受让人祝丽新知道陈秋英与林福灼之间债务的情形。其次，林福灼与祝丽新交易房屋的实际成交价为50万元，而案涉房屋当时市值价格约58.3万元，不足以达到“明显不合理的低价”。因此，陈秋英依据《中华人民共和国合同法》第七十四条向一审法院请求撤销案涉房屋买卖关系的理由不成立，故本案不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人撤销的事由，陈秋英关于律师费应由林福灼、祝丽新承担的诉请亦不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈秋

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，首先，林福灼于2015年12月为黄永珠与陈秋英的债务作担保，而林福灼于2015年9月即将案涉房屋卖给祝丽新，陈秋英与林福灼的债权债务关系产生于林福灼和祝丽新房屋交易发生之前，故林福灼不存在恶意转移财产损害陈秋英利益的嫌疑，且也不存在受让人祝丽新知道陈秋英与林福灼之间债务的情形。其次，林福灼与祝丽新交易房屋的实际成交价为50万元，而案涉房屋当时市值价格约58.3万元，不足以达到“明显不合理的低价”。因此，陈秋英依据《中华

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3717号 上诉人（原审原告）：陈秋英，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林福灼，男，1948年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：祝丽新，女，……