农村土地承包合同纠纷 （2019）吉01民终1264号

郑红敏、袁国立、郑云祥与徐洪福签订的土地流转合同中对土地补偿款进行了约定，因此徐洪福诉求的土地两费补偿应当归徐洪福所有是错误的。首先，徐洪福与村委会签订的合同中没有郑红敏、袁国立、郑云祥的签名，并且直至一审开庭，郑红敏、袁国立、郑云祥才知道有该份合同的存在，该份合同对郑红敏、袁国立、郑云祥没有任何约束力。并且，村支书的证人证言能够证明该份合同并不是村委会的真实意思表示。其次，郑红敏、袁国立、郑云祥与徐洪福确实签订了土地流转合同，但是合同中仅约定：乙方有权依法获得相应的补偿。也就是说，如案涉土地被征收征用的，徐洪福（合同乙方）仅有权依法获得相应补偿，并不是获得全部补偿，郑红敏、袁国立、郑云祥与徐洪福之间并没有约定土地两费补偿全部归徐洪福所有。因此，原审判决认定双方对土地的两费补偿如何分配作出了约定是错误的。最后，《中华人民共和国土地管理法》规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补助费。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年12月修订前）第十六条规定：家庭承包的承包地被依法征收、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。同时，《最高人民法院关于审理涉及农

郑红敏、袁国立、郑云祥与徐洪福签订的土地流转合同中对土地补偿款进行了约定，因此徐洪福诉求的土地两费补偿应当归徐洪福所有是错误的。首先，徐洪福与村委会签订的合同中没有郑红敏、袁国立、郑云祥的签名，并且直至一审开庭，郑红敏、袁国立、郑云祥才知道有该份合同的存在，该份合同对郑红敏、袁国立、郑云祥没有任何约束力。并且，村支书的证人证言能够证明该份合同并不是村委会的真实意思表示。其次，郑红敏、袁国立、郑云祥与徐洪福确实签订了土地流转合同，但是合同中仅约定：乙方有权依法获得相应的补偿。也就是说，如案涉土地被征收征用的，徐洪福（合同乙方）仅有权依法获得相应补偿，并不是获得全部补偿，郑红敏、袁国立、郑云祥与徐

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1264号上诉人（原审被告）：郑红敏，男，1983年3月30日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告）：袁国立，女，1985年12月21日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告）：郑云祥，男，1954年4月3日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：郑红敏（系郑云祥儿子），男，1983年3月30日生，汉族，住长春市九台区。被……