确认合同无效纠纷 （2014）唐民四终字第695号

本案争议焦点为被告高计明与被告高计立签订的协议是否为无效合同。《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订的合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。本案中，二被告均为完全民事行为能力人，二被告签订协议时，有三位中证人在场证实，双方均不具有欺诈、胁迫及恶意串通等情节，且四原告亦未能提供有欺诈行为的相关证据，该协议应认定为二被告真实意思表示。从二被告所签协议的内容上看，双方所签协议是被告高计明将18棵核桃树及六亩果园一次性转包给被告高计立，总价款15000元，但双方并非买卖合同关系，双方签订协议的真实目的实为转包经营，二被告签订协议后，被告高计立也确实以经营管理为目的。另外，从转让价款上看，与地、树买卖有明显差距，因此二被告所签协议应为转包合同。虽然二被告所签协议中未明确约定转包期限，但协议第二条约定“假如生产责任制变动，由高计立顶替高计明分四队应分的核桃树和地份”，此约定表明在被告高计明家庭承包土地到期后该土地将继续由被告

本案争议焦点为被告高计明与被告高计立签订的协议是否为无效合同。《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订的合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。本案中，二被告均为完全民事行为能力人，二被告签订协议时，有三位中证人在场证实，双方均不具有欺诈、胁迫及恶意串通等情节，且四原告亦未能提供有欺诈行为的相关证据，该协议应认定为二被告真实意思表示。从二被告所签协议的内容上看，双方所签协议是被告高计明将18棵核桃树及六亩果园一次性转包给被告

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第695号上诉人（原审原告）：高玉苹，农民。上诉人（原审原告）：高玉芬，农民。上诉人（原审原告）：高玉华，农民。上诉人（原审原告）：高迎燕，农民。四上诉人之委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：高计立，农民。委托代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上……