法定继承纠纷 （2021）沪02民终7535号

当事人合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为二：一为两被继承人订立的代书遗嘱效力；二为代书遗嘱处分的遗产范围。现将争议焦点分述如下：一、两被继承人订立的代书遗嘱效力。结合遗嘱内容、见证人、代书人的证人证言和录音录像，两被继承人在订立该代书遗嘱时思路清晰、精神无恙，能够完整、清晰地表达其对遗产分配的处分意见，系其对于遗产分配的真实意思表示，见证人、代书人的证人证言亦相互印证了遗嘱的形成过程，一审法院依法确认该遗嘱的真实性、合法性、有效性。于某4等人认为于兆琦在订立遗嘱时脑子不清楚，但未提供证据证实此节，对此一审法院不予采信。二、关于代书遗嘱处分的遗产范围。代书遗嘱中写明“动迁后的新房子”给大女儿于某3继承，于某3认为遗产范围包括动迁后的新房子和动迁款，而于某1、于某2、于某4、于某5及陶某某、于某6均认为仅包括动迁所得的房屋，对此，一审法院认为，遗嘱作为要式合同，不仅具备有规范的格式要件，还应严格遵照其字面意思表示，除非内容有歧义或含糊不清，否则不应就其字面意思做扩大解释或推定。而且按照一般人认知，动迁安置既有可能安置房

当事人合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为二：一为两被继承人订立的代书遗嘱效力；二为代书遗嘱处分的遗产范围。现将争议焦点分述如下：一、两被继承人订立的代书遗嘱效力。结合遗嘱内容、见证人、代书人的证人证言和录音录像，两被继承人在订立该代书遗嘱时思路清晰、精神无恙，能够完整、清晰地表达其对遗产分配的处分意见，系其对于遗产分配的真实意思表示，见证人、代书人的证人证言亦相互印证了遗嘱的形成过程，一审法院依法确认该遗嘱的真实性、合法性、有效性。于某4等人认为于兆琦在订立遗嘱时脑子不清楚，但未提供证据证实此节，对此一审法院不予采信。二、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7535号上诉人(原审被告)：于某1，男，1963年12月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：于某2，女，1960年7月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：于某3，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：于某4，男，1957年1月27日……