行政裁决 （2018）桂07行初87号

被告灵山县政府作出5号处理决定的主要证据不足：一、否认1964年4月22日国营钦廉林场文利分场与原告和茶坪冲生产队签订的《林权山界落实合约》作为定案的依据证据不足。1964年4月22日国营钦廉林场文利分场与原告和茶坪冲生产队签订的《林权山界落实合约》是原告主张争议岭地权属的主要证据，被告灵山县政府认为合约签订主体钦廉林场处分了第三人大田面村民小组的合法财产（水蛇木岭和金刚排岭）而否认该合约作为定案的依据。经查，该合约由灵山县人民委员会、灵山县文利人民公社管理委员会监证并加盖印章，国营钦廉林场文利分场及代表，文利公社香山大队及代表，香山下村、茶坪冲生产队代表也加盖印章，各方当事人对合约的真实性没有异议，两被告在没有查清钦廉林场拨给原告和茶坪冲生产队的“水磨岭”包含的范围在签订合约时权属是否已经转移给钦廉林场的前提下，认定钦廉林场处分了第三人的合法财产而否认合约作为定案的依据证据不足。二、认定争议岭地土改时分给第三人村民、“四固定”之后一直由第三人经营管理证据不足。被告灵山县政府政府认定上述事实的证据主要是《人口土地产量分户清册》、合同和证人证言等。经查，这些证人证言都是概括性的证明争议岭

被告灵山县政府作出5号处理决定的主要证据不足：一、否认1964年4月22日国营钦廉林场文利分场与原告和茶坪冲生产队签订的《林权山界落实合约》作为定案的依据证据不足。1964年4月22日国营钦廉林场文利分场与原告和茶坪冲生产队签订的《林权山界落实合约》是原告主张争议岭地权属的主要证据，被告灵山县政府认为合约签订主体钦廉林场处分了第三人大田面村民小组的合法财产（水蛇木岭和金刚排岭）而否认该合约作为定案的依据。经查，该合约由灵山县人民委员会、灵山县文利人民公社管理委员会监证并加盖印章，国营钦廉林场文利分场及代表，文利公社香山大队及代表，香山下村、茶坪冲生产队代表也加盖印章，各方当事人对合约的真实性没

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂07行初87号 原告灵山县文利镇香山村民委员会下村村民小组。 诉讼代表人苏相景，组长。 委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。 委托代理人蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 被告灵山县人民政府，住所地灵山县灵城镇广场路**，统一社会信用代码11450721008116008W。 法定代表人刘钦，县长。 委托代理人陈锡君，灵山县法……