劳动争议 （2017）粤01民终3501、3502号

根据钟镜光的上诉及广骏公司的答辩意见，本案主要争议焦点是双方解除劳动关系的时间以及广骏公司、人力资源服务中心是否需要向钟镜光支付其所请求的各项费用的问题。关于双方解除劳动关系的时间的问题，钟镜光主张双方解除劳动合同的时间应在2015年3月5日，为此提交了单位出具的《关于告知钟镜光司机回司上班的通知》予以证明，对此，本院（2016）粤01民终9739号民事判决书认定双方在2014年10月1日协商一致解除劳动关系，并判决广骏公司向钟镜光支付解除劳动关系经济补偿金，双方的劳动关系事实上已经解除，且双方均无重新建立劳动关系的合意，对钟镜光主张双方的劳动关系于2015年3月5日解除，本院不予采纳。关于广骏公司、人力资源服务中心是否需要向钟镜光支付其所请求的各项费用的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人

根据钟镜光的上诉及广骏公司的答辩意见，本案主要争议焦点是双方解除劳动关系的时间以及广骏公司、人力资源服务中心是否需要向钟镜光支付其所请求的各项费用的问题。关于双方解除劳动关系的时间的问题，钟镜光主张双方解除劳动合同的时间应在2015年3月5日，为此提交了单位出具的《关于告知钟镜光司机回司上班的通知》予以证明，对此，本院（2016）粤01民终9739号民事判决书认定双方在2014年10月1日协商一致解除劳动关系，并判决广骏公司向钟镜光支付解除劳动关系经济补偿金，双方的劳动关系事实上已经解除，且双方均无重新建立劳动关系的合意，对钟镜光主张双方的劳动关系于2015年3月5日解除，本院不予采纳。关于广

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3501、3502号上诉人【（2016）粤0111民初2946号案原告、（）粤0111民初3068号案被告】:钟镜光，住广东省广州市荔湾区。被上诉人【（2016）粤0111民初2946号案被告、（2016）粤0111民初3068号案原告】：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：宋卫。委托代理人：朱玮……