普通破产债权确认纠纷 （2019）黑01民终9237号

“因原告并未举证证明长汇富荣获得了全部委托贷款的本金及利息，且被告黑汇雄公司已进入破产重整阶段，不具备收购原告95%股权的条件”错误。黑龙江汇雄公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，上海长汇中心关于案涉股权出质及哈尔滨汇雄公司进入破产重整程序而无法返还的主张基础是错误的。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条明确规定股权出质后，经出质人与质权人协商同意是可以转让的，而上海长汇中心在可以行使权利的阶段从未主张过股权转让，直至哈尔滨汇雄公司破产重整，失去了现实可能性。哈尔滨汇雄公司破产重整是因资不抵债，所有者权益即股权价值为负数，全部让渡给破产重整的重整，这是破产重整的应有之义，而非上海长汇中心无法主张股东权利的事由。换言之，即便上海长汇中心在破产重整之前足额持有哈尔滨汇雄公司股权，其股权也必须无偿让与。案涉股权无法返还的后果是上海长汇中心未主张权利以及哈尔滨汇雄公司进入破产重整的综合结果，且上海长汇中心并不能证明其因此额外遭受了经济损失。上海长汇中心申报债权是拒绝承担应当由其承担的市场风险。第二，上海长汇中心不存在所谓的附条件的债权。上海长汇中心所称《投资框架

“因原告并未举证证明长汇富荣获得了全部委托贷款的本金及利息，且被告黑汇雄公司已进入破产重整阶段，不具备收购原告95%股权的条件”错误。黑龙江汇雄公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，上海长汇中心关于案涉股权出质及哈尔滨汇雄公司进入破产重整程序而无法返还的主张基础是错误的。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条明确规定股权出质后，经出质人与质权人协商同意是可以转让的，而上海长汇中心在可以行使权利的阶段从未主张过股权转让，直至哈尔滨汇雄公司破产重整，失去了现实可能性。哈尔滨汇雄公司破产重整是因资不抵债，所有者权益即股权价值为负数，全部让渡给破产重整的重整，这是破产重整的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9237号上诉人（一审原告）：上海长汇富荣投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼H208室。执行事务合伙人：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司。委派代表：王宏源。委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江汇雄房地产开发有限……