（2018）京02行终947号

关于聚丰德公司的行为是否构成发布虚假广告的行为，虚假广告包含两个特征：一是形式上，广告的内容虚假或者引人误解；二是效果上，造成了欺骗、误导消费者的客观后果，或者有欺骗、误导消费者的可能性。聚丰德公司在相关网页上宣称公司拥有自己的厂房，并配有厂房及加工制造产品的图片。但经丰台工商分局调查核实发现，聚丰德公司并无相关食品生产资质，核准的经营范围中亦无食品加工，且该公司无宣传中相应的厂房和设备。上述内容虚假的宣传，足以使消费者对该公司销售产品的食用安全性产生误解，具有欺骗、误导消费者的现实可能性，应认定属于虚假广告。关于聚丰德公司广告费用是否属于广告费用无法计算的情形，本院认为，聚丰德公司作为本案的广告主，广告费应当按其自行或者委托他人设计、制作、发布广告费用的总额计算。本案中，聚丰德公司未单独支付广告费用，应属于广告费用无法计算的情形。关于行政处罚数额是否显失公正的问题，本院认为，广告费用并非工商行政管理机关裁量罚款金额的唯一标准，还应考虑虚假广告发布的平台，造成的影响及违法情节。本案中，聚丰德公司在国内知名的网购消费平台上发布虚假广告，造成的影响较大，违法情节较为恶劣。从保护消费者合法权

北京聚丰德商贸有限公司与北京市丰台区人民政府等二审行政判决书

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终947号上诉人（一审原告）北京聚丰德商贸有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼18层2130。法定代表人段春兰，经理。委托代理人张昊，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人高建州，北京市工商行政管理局丰台分局干部。委托代理人李……