劳动争议 （2017）晋11民终561号

被告系财政拨付工资的全额事业单位。原、被告签订的合同也是事业单位聘用合同，双方发生的争议应按人事争议纠纷处理。原、被告在合同履行过程中，被告按合同约定每月发放原告工资，与原告发生争议的焦点是养老保险，从上班开始被告未缴纳，被告也认可是自己的责任。但被告属全额事业单位，缴纳需必要的期限。原告请求的与在编人员同工同酬，享受取暖补助、防尘补助、加班工资，超出合同的约定，应由被告根据政策予以考虑。综上所述，原、被告的纠纷属人事争议，原告的第1项、第3项请求超出合同约定，应予驳回其诉讼请求。第2项请求根据最高人民法院研究室法研[2011]31号答复，征收社会保险费不属法院民事受理的范围。故依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决：驳回原告郭甲的诉讼请求。诉讼费10元，由被告负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人系山西省吕梁市财政拨付的全额事业单位，上诉人为被上诉人公开招聘的城市管理人员，双方之间签订的是《山西省事业单位聘用合同书》，依照中共中央组织部、人事部、总政治部《人事争议处理规定》第二条第二项规定，事业单位与工作人员

被告系财政拨付工资的全额事业单位。原、被告签订的合同也是事业单位聘用合同，双方发生的争议应按人事争议纠纷处理。原、被告在合同履行过程中，被告按合同约定每月发放原告工资，与原告发生争议的焦点是养老保险，从上班开始被告未缴纳，被告也认可是自己的责任。但被告属全额事业单位，缴纳需必要的期限。原告请求的与在编人员同工同酬，享受取暖补助、防尘补助、加班工资，超出合同的约定，应由被告根据政策予以考虑。综上所述，原、被告的纠纷属人事争议，原告的第1项、第3项请求超出合同约定，应予驳回其诉讼请求。第2项请求根据最高人民法院研究室法研[2011]31号答复，征收社会保险费不属法院民事受理的范围。故依据《中华人民

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终561号上诉人(原审原告）：郭甲，系吕梁市城市管理服务中心市容市貌管理处职工。被上诉人（原审被告）：吕梁市城市管理服务中心，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路利祥大厦*楼办公室。法定代表人：张继荣，职务主任。委托诉讼代理人：褚智昀，山西太初律师事务所律师。上诉人郭甲因与被上诉人吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离……