机动车交通事故责任纠纷 （2014）泸民终字第557号

本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对损害事实、事故责任认定、原告伤残等级、护理依赖程度等均无异议，仅就保险合同免赔条款、责任分担、部分赔偿项目、赔偿标准及金额发生争议，现就本案争议焦点作如下阐述：一、本案保险合同免赔条款的依法认定。被告南苑公司与阳光保险公司签订的交强险、商业险保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。对南苑公司及马俊针对商业险免赔条款的抗辩意见，首先，在保险经营中，保险公司并不是对保险标的所发生的所有风险都予以赔偿，而往往基于相应的价格，约定予以赔偿的特定风险范围，因此，和一般合同中的责任免除条款不同，保险合同条款中的责任免除条款是从外延上对承保风险范围的具体界定，是保险产品的具体表述方式，保险公司为了防范道德风险，促使投保人尽到应有的谨慎和注意义务，在保险合同中设定一定比例的免赔率和约定的保险金额并无矛盾，两者共同构成对风险保障范围和保险公司赔偿限额的约定。故并非南苑公司按照50万的保险金额交纳的保费，阳光保险公司就应当赔偿50万元；其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保

本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对损害事实、事故责任认定、原告伤残等级、护理依赖程度等均无异议，仅就保险合同免赔条款、责任分担、部分赔偿项目、赔偿标准及金额发生争议，现就本案争议焦点作如下阐述：一、本案保险合同免赔条款的依法认定。被告南苑公司与阳光保险公司签订的交强险、商业险保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。对南苑公司及马俊针对商业险免赔条款的抗辩意见，首先，在保险经营中，保险公司并不是对保险标的所发生的所有风险都予以赔偿，而往往基于相应的价格，约定予以赔偿的特定风险范围，因此，和一般合同中的责任免除

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第557号上诉人（原审被告）马俊，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张司全，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人叶惠，泸州市龙马潭区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）罗春，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省……