机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋10民终15号

2016年3月30日，田国浩驾新安县天惠运输有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂车，因操作不当撞到西涧北收费站的设施，造成收费站设施损坏，对于田国浩负事故的全部责任的事实双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保新安支公司上诉称原审判决认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500元的事实错误。人保新安支公司认为本次交通事故仅造成收费站公告栏、水渠受损，地磅传感器、光栅分离器等其他设施受损与交通事故无关，且水渠受损修复80米远大于实际受损距离，因人保新安支公司未提供相关的证据证明，故人保新安支公司的此项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保新安支公司上诉称临汾市价格认定中心出具的《价格鉴定报告书》是临汾市公路分局西涧北收费站单方委托，人保新安支公司向原审法院申请重新鉴定未获准许，鉴定中物损鉴定与实际不符，价格过高，不应作为认定案件事实的依据。但人保新

2016年3月30日，田国浩驾新安县天惠运输有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂车，因操作不当撞到西涧北收费站的设施，造成收费站设施损坏，对于田国浩负事故的全部责任的事实双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保新安支公司上诉称原审判决认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500元的事实错误。人保新安支公司认为本次交通事故仅造成收费站公告栏、水渠受损，地磅传感器、光栅分离器等其他设施受损与交通事故无关，且水渠受损修复80米远大于实际受损距离，因人保新安支公司未提供相关的证据证明，故人保新安支公司的此项主张，本院

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终15号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新安支公司。住所地：河南省洛阳市新安县老城随州大街**号。法定代表人：魏龙波，该公司经理。委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾公路分局西涧北……