申请执行人执行异议之诉 （2021）鲁16民再5号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条进一步规定了执行异议之诉中的举证证明责任分配，即“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。阳光公司主张涉案孟祥山尾号4563账户下款项的所有权人，对该主张其应当提交有效证据证明。阳光公司主张为配合沾化区政府压降不良任务，沾化农商行协调孙涛提供过桥资金，由沾化农商行决定为该三家公司既乐园公司、华美公司、阳光公司新增贷款用于按月正常还息，经其同意后将部分贷款存入该行客户经理王彤控制的涉案孟祥山4536号账户，其中1780102.99元为阳光公司的资金。但是沾化农商行发放给阳光公司的款项2700万元、800万元分别受托支付至孙涛控制的潍坊欣瑜工贸有限公司账户、沾化宝达商贸公司后，关于上述资金如何流转至孟祥山账户的，并没有有效证据证实。本案孟祥山4536号账户中1780102.99元是否为阳光公司的资金关系到涉案款项权利归属以及涉案诉求是否成立的问题，阳光公司从沾化农商行借款委托支付至孙涛控制的公司后的资金流向不明，无法证实1780102.99元是否为阳光公司所有，应当进一步予
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条进一步规定了执行异议之诉中的举证证明责任分配，即“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。阳光公司主张涉案孟祥山尾号4563账户下款项的所有权人，对该主张其应当提交有效证据证明。阳光公司主张为配合沾化区政府压降不良任务，沾化农商行协调孙涛提供过桥资金，由沾化农商行决定为该三家公司既乐园公司、华美公司、阳光公司新增贷款用于按月正常还息，经其同意后将部分贷款存入该行客户经理王彤控制的涉案孟祥山4536号账户，其中1780102.99元为阳光公司的资金。但是沾化农商行发放给阳光公司的
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民再5号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：山东沾化阳光食品有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区经济开发区富源一路。 法定代表人：孙庆国，执行董事。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王中恩，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被申请人（一审原告，二审被上诉……