申请撤销仲裁裁决 （2013）渝—中法民初字第00566号

辰河公司作为总承包方已将涉案工程的劳务部分分包给了重庆文海建筑劳务有限公司，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，重庆文海建筑劳务有限公司系独立的企业法人，其具有合法用工主体资格，故应由其承担相应的用工主体责任。并且，丁隆春、秦兵、肖伟作为自然人亦不具备用工主体资格。因此，仲裁裁决由辰河公司与丁隆春、秦兵、肖伟共同支付吴成均劳动报酬，属于适用法律错误。同时，仲裁庭在仲裁审理中还存在以下违反法定程序的情形：首先，辰河公司在仲裁庭审时已提交了《工程劳务承包合同》，该证据涉及本案真正用工主体的问题，而吴成均作为劳动者对此证据予以认可并表示要追加被申请人，但仲裁庭并没有对这一极为重要的事实予以调查核实，也没有询问当事人是否申请追加或依职权主动追加被申请人或第三人，导致用工主体认定错误，进而适用法律错误。其次，仲裁申请书上并未将丁隆春、秦兵列为被申请人，而仲裁庭在未通知

辰河公司作为总承包方已将涉案工程的劳务部分分包给了重庆文海建筑劳务有限公司，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，重庆文海建筑劳务有限公司系独立的企业法人，其具有合法用工主体资格，故应由其承担相应的用工主体责任。并且，丁隆春、秦兵、肖伟作为自然人亦不具备用工主体资格。因此，仲裁裁决由辰河公司与丁隆春、秦兵、肖伟共同支付吴成均劳动报酬，属于适用法律错误。同时，仲裁庭在仲

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝—中法民初字第00566号申请人：重庆辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路20号。法定代表人：陈家祥，该公司总经理。委托代理人：谭定阳，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。被申请人：吴成均，住重庆市璧山县。委托代理人：雷庶，璧山县法律援助中心律师。被申请人：丁隆春，住重庆市大足区。被申请人：秦兵，住重庆市铜梁县。被申请人：肖伟，……