借款合同纠纷 （2018）晋01民终572号
裁判要旨
本案中以被告王荣贵为借款人、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司为连带保证责任担保人、被告太原市汇贸达贸易有限公司为抵押担保人所签订的借款合同，该款的实际借款人为被告太原市汇贸达贸易有限公司。原告作为出借人从未向王荣贵主张归还该借款，在2011年9月21日之后未再向山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司进行过催收。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司抗辨该借款超过法律规定的诉讼时效。综合上述，二被告的抗辨理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行的诉讼请求。案件受理费用10379元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，工商银行进行催收的时间为借款发放后至2007年6月7日期间、以及2011年9月21日当日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《
摘要
中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行与太原市汇贸达贸易有限公司、山西汇融车城汽车连锁销售有限公司等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋01民终572号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，营业场所山西省太原市小店区晋阳街14号，统一社会信用代码：×××。负责人：杜晋伟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原……