合同纠纷 （2015）浙金商终字第1725号

针对二审的诉辩主张，本案的争议焦点集中在：1.原审法院认定案涉《转让协议》可以解除是否正确。2.原审法院认定沈仙碧应返还郑新正、陈文卫实际支付的转让款及相应利息损失是否正确。一、关于郑新正、陈文卫与沈仙碧之间的《转让协议》能否解除的问题。首先，从郑新正、陈文卫签订《转让协议》的合同目的以及沈仙碧的合同义务来看。经审查，双方对于2010年2月8日双方签订的案涉《转让协议》并无异议，该《转让协议》载明，“甲方（沈仙碧）将宏宇宾馆整体转让给乙方（郑新正、陈文卫）经营”、“转让后甲方及时配合乙方办理宾馆过户手续，法人代表必须是郑新正、陈文卫之一”。故原审法院依此认定郑新正、陈文卫签订案涉《转让协议》的合同目的包含了受让经营宾馆和宾馆相关证照的过户变更，沈仙碧有及时配合办理宾馆过户手续的合同义务，并无不当。其次，根据2010年6月23日义乌市北苑街道安全生产管理所对义乌市宏宇宾馆下达的安全生产整改通知书、2010年12月20日义乌市工商行政管理局对郑新正作出的责令办照通知书、2011年1月28日义乌市工商行政管理局北苑工商所对郑新正作出的责令停止无照经营通知书，均能够反映未能及时办理证照过户手续

针对二审的诉辩主张，本案的争议焦点集中在：1.原审法院认定案涉《转让协议》可以解除是否正确。2.原审法院认定沈仙碧应返还郑新正、陈文卫实际支付的转让款及相应利息损失是否正确。一、关于郑新正、陈文卫与沈仙碧之间的《转让协议》能否解除的问题。首先，从郑新正、陈文卫签订《转让协议》的合同目的以及沈仙碧的合同义务来看。经审查，双方对于2010年2月8日双方签订的案涉《转让协议》并无异议，该《转让协议》载明，“甲方（沈仙碧）将宏宇宾馆整体转让给乙方（郑新正、陈文卫）经营”、“转让后甲方及时配合乙方办理宾馆过户手续，法人代表必须是郑新正、陈文卫之一”。故原审法院依此认定郑新正、陈文卫签订案涉《转让协议》的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1725号上诉人（原审被告）：沈仙碧。委托代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。委托代理人：王槐三。被上诉人（原审原告）：郑新正。被上诉人（原审原告）：陈文卫。原审被告：吴旭日。原审被告：张莉平。上诉人沈仙碧为与被上诉人郑新正、陈文卫、原审被告吴旭日、张莉平合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第348号民事……