确认合同无效纠纷 （2017）苏06民终434号

各方对案涉房屋由第三人陈玉珍居住至拆迁无异议，一审法院予以确认。关于刘宝荣与第三人陈玉珍就案涉房屋系买卖还是借住关系的问题，首先，刘宝荣与第三人陈玉珍均认可在商谈过程中双方并未直接接触，而是由邱某对相关事宜进行协商，并交付房屋钥匙，而邱某在一审法院向其询问时明确表示案涉房屋系第三人陈玉珍以700元价格向刘宝荣购买；其次，刘宝荣认可邱某曾向其交付大约一两百元，只是对款项性质不认可系购房款；最后，案涉房屋由第三人陈玉珍居住后，刘宝荣除姐姐去世外，并未回到过案涉房屋，亦未对房屋进行过维修。综合上述三点，一审法院有理由认定刘宝荣与第三人陈玉珍之间就案涉房屋系买卖关系的证明力明显大于借住关系的证明力。对刘宝荣请求确认鑫源公司、虹元村经济合作社签订的附属物补偿协议书无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一就是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘宝荣与第三人陈玉珍对案涉房屋形成买卖关系，故其并非案涉房屋未拆除时的权利人。刘宝荣并非附属物补偿协议书签订的当事人，亦非附属物补偿协议书中约定的附属物未拆除时的权利人，协议书是否有效与其

各方对案涉房屋由第三人陈玉珍居住至拆迁无异议，一审法院予以确认。关于刘宝荣与第三人陈玉珍就案涉房屋系买卖还是借住关系的问题，首先，刘宝荣与第三人陈玉珍均认可在商谈过程中双方并未直接接触，而是由邱某对相关事宜进行协商，并交付房屋钥匙，而邱某在一审法院向其询问时明确表示案涉房屋系第三人陈玉珍以700元价格向刘宝荣购买；其次，刘宝荣认可邱某曾向其交付大约一两百元，只是对款项性质不认可系购房款；最后，案涉房屋由第三人陈玉珍居住后，刘宝荣除姐姐去世外，并未回到过案涉房屋，亦未对房屋进行过维修。综合上述三点，一审法院有理由认定刘宝荣与第三人陈玉珍之间就案涉房屋系买卖关系的证明力明显大于借住关系的证明力。对

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终434号上诉人（原审原告）:刘宝荣，男，1934年10月29日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正坤（系刘宝荣之子），男，1964年3月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：如东县鑫源土地开发有限公司，住所地如东县。法定代表人：施跃华，该公司经理……