金融借款合同纠纷 （2017）辽09民初80号

原告中国银行与被告永生解放签订的《授信额度协议》及与永生工贸、阜新之星、镕德公司、现代消防、蔺新生、苏立伟签订的《最高额保证合同》均系合同双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。中国银行按照合同约定履行了给付借款的义务，永生解放没有如约还款，应承担不能及时还款的违约责任。被告永生工贸、阜新之星、镕德公司、现代消防、蔺新生、苏立伟作为抵押人、保证人应当按照各自的合同承担相应的责任，履行自己的合同义务。关于上述各保证人提出按照《中华人民共和国担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第176条之规定，“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因此，原告应当先就抵押物实现债权，然后再向答辩人主张保证责任。在永生解放与原告签订授信额度协议及借款合同时已经提供足够偿还借款本金、利息、罚息及所有支出费用的抵押担保合同。因此各保证人只有在永生解放抵押财产不足以偿还的情况下，才承担保证责任。根据《最高额保证合同》第五条第3款有

原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司阜新永生工贸发展有限公司阜新之星汽车销售有限公司阜新市镕德物资有限公司阜新现代消防工程有限公司蔺新生苏立伟金融借款合同纠纷一案一审民事判决书 金融借款合同纠纷

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民初80号原告：中国银行股份有限公司阜新分行。负责人：程军，该行行长。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：阜新永生解放专用汽车制造有限公司。法定代表人：蔺新生。委托诉讼代理人：高峰，辽宁凯旋律师事务所律师。被告：阜新永生工贸发展有限公司。法定代表人：蔺新生。委托诉讼代理人：刘……