劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5929号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、龙芯公司是否足额支付江川20**年5月至7月的工资；二、江川20**年8月份的工资应如何认定。关于焦点一。双方均确认劳动合同约定正常工作时间工资为东莞市最低工资标准，但双方对于工资约定的计算标准意见不一，且双方均不能提供有效证据证明其主张，因此，本院认定用人单位支付的工资中已包含了加班费，但是否已足额支付了加班费应当以东莞市同期最低工资标准来衡量。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付加班费；反之，则视为用人单位未足额支付加班费。又由于双方均未提供有效证据证明江川出勤情况，原审法庭酌定江川20**年5月至7月每月正常工作时间工作22天、休息日工作4天，每天工作10小时，据此计算得江川20**年5月至7月每月依法应得的工资为2794.96元，现经江川确认的工资表上2015年5月至7月的应发工资分别为4042.43元、3260.76元、2824.47元，均已超过江川每月依法应得的工资数额，故原审认定龙

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、龙芯公司是否足额支付江川20**年5月至7月的工资；二、江川20**年8月份的工资应如何认定。关于焦点一。双方均确认劳动合同约定正常工作时间工资为东莞市最低工资标准，但双方对于工资约定的计算标准意见不一，且双方均不能提供有效证据证明其主张，因此，本院认定用人单位支付的工资中已包含了加班费，但是否已足额支付了加班费应当以东莞市同期最低工资标准来衡量。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付加班费；反之，则视为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5929号上诉人（原审原告）：江川，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：东莞市龙芯光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田恒泰路**号。法定代表人：李丽，该公司主管。委托代理人：郭爱华，该公司员工。委托代理人：黄承松，该公司员工。上诉人江川因与被上诉人东莞市龙芯光电有限公司（以下简称“龙芯公……