劳务合同纠纷 （2015）昆民一终字第864号

鑫磊公司与杨金华签订的《工程劳务协作合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，在合同中，相对方为鑫磊公司与杨金华。黄压丰并非合同相对人，不享有合同权利。而黄压丰向一审法院提交的《劳务合同》，无鑫磊公司有效印章或者委托代理人签名，且鑫磊公司对此不予认可，故不能证明黄压丰的主张。一审审理中，黄压丰称该工程系其与第三人杨金华共同承包，但其未向一审法院提供证据加以证实。根据双方的举证，仅能证明杨金华委托黄压丰领取过工程款的事宜。至于2013年2月4日，张光清与黄压丰进行结算并出具欠条，确认尚欠黄压丰劳务费457100元，鑫磊公司、邹玉乾、杨金华对该结算《情况说明》、《欠条》均不予认可，一审法院认为，张光清仅系鑫磊公司在该工地的工作人员，其未到庭参加诉讼，该结算《情况说明》、《欠条》真实性无法确认，且工程结算属合同履行的重大事项，黄压丰未举证证明张光清系鑫磊公司委托代理人并已获得鑫磊公司授权对工程进行结算，而综合本案证据，黄压丰也无理由相信张光清系鑫磊公司委托代理人，构成表见代理的情形，故该证据对鑫磊公司无法律约束力。综上所述，黄压丰要求鑫磊公司支付劳务费457100元及利息1

鑫磊公司与杨金华签订的《工程劳务协作合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，在合同中，相对方为鑫磊公司与杨金华。黄压丰并非合同相对人，不享有合同权利。而黄压丰向一审法院提交的《劳务合同》，无鑫磊公司有效印章或者委托代理人签名，且鑫磊公司对此不予认可，故不能证明黄压丰的主张。一审审理中，黄压丰称该工程系其与第三人杨金华共同承包，但其未向一审法院提供证据加以证实。根据双方的举证，仅能证明杨金华委托黄压丰领取过工程款的事宜。至于2013年2月4日，张光清与黄压丰进行结算并出具欠条，确认尚欠黄压丰劳务费457100元，鑫磊公司、邹玉乾、杨金华对该结算《情况说明》、《欠条》均不予认可

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第864号上诉人（原审原告）黄压丰，男，1968年6月8日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托代理人李一峰，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南鑫磊劳务有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区*幢*楼***号。法定代表人唐章富，……