申请撤销仲裁裁决 （2011）深中法民四初字第222号

涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定进行审查。一、关于434号裁决所根据的证据是否伪造的问题。银雅森公司提出武源公司向仲裁庭提交的3张无人签收的出库单和没有加盖其公司印章的对账函是伪造的依据是其主观分析和判断，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。二、关于武源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。所谓足以影响公正裁决的证据，是指直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据，这些证据通常与仲裁案件所涉及的纠纷或争议的焦点或重要情节有着直接的联系，同时这些证据也直接影响着仲裁庭对案件事实的判断。因此，银雅森公司以武源公司未向其催收货款即向仲裁委提出仲裁申请违反了合同约定为由，认为武源公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，显然不属于上述情形，本院不予支持。三、关于仲裁庭仲裁的程序是否违反了法定程序的问题，2008年1月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》第九十二条规定，“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书

涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定进行审查。一、关于434号裁决所根据的证据是否伪造的问题。银雅森公司提出武源公司向仲裁庭提交的3张无人签收的出库单和没有加盖其公司印章的对账函是伪造的依据是其主观分析和判断，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。二、关于武源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。所谓足以影响公正裁决的证据，是指直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据，这些证据通常与仲裁案件所涉及的纠纷或争议的焦点或重要情节有着直接的联系，同时这些证据也直接影响着仲裁庭对案件事实的判断。因此，银雅森公司以武源公司未向其催收货款即向仲裁委提出仲

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四初字第222号申请人深圳银雅森建筑工程有限公司。法定代表人王某某，总经理。委托代理人龙某某，该公司法律顾问。被申请人湖南武源建材有限责任公司。法定代表人崔某某，董事长。委托代理人蔡某某，广东林×律师事务所律师。申请人深圳银雅森建筑工程有限公司（以下简称银雅森公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2011）深仲裁字第43……