合同纠纷 （2018）粤01民初9号

原告依据保证合同、质押合同、抵押合同等要求各保证人承担保证责任、主张对抵押物及质押物享有优先受偿权，故涉及当事人之间的保证合同关系、质押合同关系、抵押合同关系，本案属于合同纠纷，而被告华海香港公司系在香港特别行政区登记设立的公司、华海新加坡公司系在新加坡登记设立的公司，故本案属于涉外合同纠纷。涉案保证合同、质押合同、抵押合同均明确约定合同纠纷适用中华人民共和国法律，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确认适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于原告的起诉是否构成重复起诉的问题。华海香港公司抗辩称原告的债权已经在中艺公司的破产重整程序中得到全部清偿，主合同债权债务关系已经完毕，其提起本案诉讼属于重复起诉。本院认为，根据现有证据显示，原告已在广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04破1号破产重整程序中向中艺公司管理人申报涉案债权，并经法院确定涉案债权本金8609万元，利息6411487.18元。同时根据《中艺华海进出口有限公司重整计划草案》显示，该债权的清偿比例为13%，按照该比例清偿后未获清偿的普通债权，中艺公司不再承担清偿责任。由此可见，原告的债

原告依据保证合同、质押合同、抵押合同等要求各保证人承担保证责任、主张对抵押物及质押物享有优先受偿权，故涉及当事人之间的保证合同关系、质押合同关系、抵押合同关系，本案属于合同纠纷，而被告华海香港公司系在香港特别行政区登记设立的公司、华海新加坡公司系在新加坡登记设立的公司，故本案属于涉外合同纠纷。涉案保证合同、质押合同、抵押合同均明确约定合同纠纷适用中华人民共和国法律，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确认适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于原告的起诉是否构成重复起诉的问题。华海香港公司抗辩称原告的债权已经在中艺公司的破产重整程序中得到全部清偿，主合同债

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初9号原告：中国工商银行股份有限公司广州花城支行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第1幢1层102号房、2层201号房、3层302号房。负责人：潘秉衡，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：南通东方石油化工港储有限公司。住……