离婚后财产纠纷 （2015）浙台民终字第326号

讼争房屋尚未取得所有权证，一审法院基于此未对房屋所有权进行分割，而是酌情分割涉案房屋使用权并无不当。讼争宅基地系集体土地性质，在房屋所有权尚未分割的情况下，其使权不宜分割，一审法院对此处理得当。关于一审判决对上诉人朱某甲主张的240000元夫妻共同债务的处理是否适当问题，上诉人朱某甲在一审中提供了其向赵春萍借款的借条，不论该借条是否原件，因被上诉人朱某丙否认，赵春萍也未出庭作证，无法核实该借条的真实性，一审法院对该笔款项未予认定正确。至于上诉人朱某甲向朱某丁出具的220000元借条，由于债权人朱某丁与被上诉人朱某丙有利害关系，朱某丁虽在一审中作为第三人参与诉讼并在庭审中证明该事实，但被上诉人朱某丙对该借款不认可，仅凭该借条难以确认借款关系的真实性，且根据上诉人朱某甲在庭审中的陈述，其是向同村人借钱，谈好后由朱某丁拿来给上诉人朱某甲，故一审法院未在本案中处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上

讼争房屋尚未取得所有权证，一审法院基于此未对房屋所有权进行分割，而是酌情分割涉案房屋使用权并无不当。讼争宅基地系集体土地性质，在房屋所有权尚未分割的情况下，其使权不宜分割，一审法院对此处理得当。关于一审判决对上诉人朱某甲主张的240000元夫妻共同债务的处理是否适当问题，上诉人朱某甲在一审中提供了其向赵春萍借款的借条，不论该借条是否原件，因被上诉人朱某丙否认，赵春萍也未出庭作证，无法核实该借条的真实性，一审法院对该笔款项未予认定正确。至于上诉人朱某甲向朱某丁出具的220000元借条，由于债权人朱某丁与被上诉人朱某丙有利害关系，朱某丁虽在一审中作为第三人参与诉讼并在庭审中证明该事实，但被上诉人朱

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第326号上诉人（原审原告）：朱某甲。上诉人（原审第三人）：朱超军。上诉人（原审第三人）：朱某乙。委托代理人：朱超军，系本案上诉人。被上诉人（原审被告）：朱某丙。上诉人朱某甲、朱超军、朱某乙因离婚后财产纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日……