劳务合同纠纷 （2019）豫12民终2484号

杨文生下欠徐昌才生产安全押金，有收条为证，事实清楚，证据确实充分，徐昌才要求杨文生退还此款，符合法律规定，应予以支持。李碧辉与杨文生系夫妻关系，本案纠纷发生在夫妻关系存续期间，杨文生、李碧辉应共同承担退款责任。杨文生、李碧辉辩称，收条在徐昌才的胁迫下出具，不应退还，没有证据证实，且在出具收条后，李碧辉退还了徐昌才55000元，故杨文生、李碧辉的辩解不符合客观实际情况，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨文生、李碧辉退还徐昌才在1731坑口安全生产押金155000元。限于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元,减半收取1830元，由徐昌才负担142元，杨文生、李碧辉负担1688元。二审审理期间当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，经一审审理查明，由于杨文生未返还徐昌才以王新山名义缴纳的

杨文生下欠徐昌才生产安全押金，有收条为证，事实清楚，证据确实充分，徐昌才要求杨文生退还此款，符合法律规定，应予以支持。李碧辉与杨文生系夫妻关系，本案纠纷发生在夫妻关系存续期间，杨文生、李碧辉应共同承担退款责任。杨文生、李碧辉辩称，收条在徐昌才的胁迫下出具，不应退还，没有证据证实，且在出具收条后，李碧辉退还了徐昌才55000元，故杨文生、李碧辉的辩解不符合客观实际情况，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨文生、李碧辉退还徐昌才在1731坑口安全生产押金155000

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2484号上诉人（原审被告）：杨文生，男，1963年9月26日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李碧辉，女，1965年4月5日生，汉族，住河南省灵宝市,户籍地陕西省西安市莲湖区,系杨文生之妻。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐昌才，男，……